监管沙盒和穿透式监管的例子 数据治理中的监管沙盒是什么

导读在传统行业的市场监管中，监管的中心主要集中在生产安全及产品质量上，监管的方面和维度有限，导致监管的容错空间低。但是随着服务业、金融业、互联网的飞速发展，各种....

在传统行业的市场监管中，监管的中心主要集中在生产安全及产品质量上，监管的方面和维度有限，导致监管的容错空间低。

但是随着服务业、金融业、互联网的飞速发展，各种创新的市场模式涌现，导致市场的监管难度不断升高。那么，如何建立一条总体风险可控但又能够给予各种创新模式一定的容错空间，成为了市场监管的难题。

监管沙盒的市场监管模式的提出，为市场创新主体和监管者共同探索未来治理之路提供了新的方向及思路。

监管沙盒（Regulatory Sandbox）最早是由英国金融行为监管局提出的。其本质是一种通过隔离现实的安全机制，旨在维护金融市场稳定性、保护消费者的同时，增强监管机制容错性，促进金融创新。监管机构为金融科技企业在现实中提供一个缩小版的创新空间，在保护消费者权益的前提下，给予该空间一个较为宽松的监管环境，使空间内的企业能够对其创新的金融产品、服务、商业模式进行测试，较少受到监管规则的干扰。这种模式不仅能够有效防止风险外溢，而且允许金融科技企业在现实生活场景中对其产品进行测试。

那么，监管沙盒，和我们常说的试点试验，又有哪些异同点呢？

相同点：两者的出发点都是鼓励创新，包容试错；

不同点：“监管沙盒”更强调监管机构与市场主体的互动性，彼此之间能够相互作用，实现正向反馈。同时，依托法律法规和沙盒协议，在沙盒测试各阶段采取精细化管理，从而更有效的鼓励市场创新、防范风险和保护消费者利益。

一、监管沙盒的特点：

1、主动监管

监管沙盒的监管理念更具有主动性。

现有监管机制遵循的是一种被动的监管逻辑，而监管沙盒是基于监管者与企业之间的沟通，是一种相对主动的监管理念。

监管沙盒作为一种监管创新方式，提供了相对包容的空间与弹性的监管方式。监管者在数字产品或服务设计早期便展开调研，这有助于其理解隐私保护法律法规在哪些阶段才能实现，如何得到运用。

基于此，监管沙盒能为公共政策的制定者提供更立体的、与实践相关的经验和参照，供监管者制定更有效的法规政策。

2、事前监管：

现有监管机制对市场创新的监管模式依旧属于事后监管，而监管沙盒的作用时间则是在任何制度创新推向市场之前的测试阶段。

对于监管者，其能够实现与新兴领域内市场主体的对话，并获得一手、新鲜的信息和资讯。进而能够了解当下产业中的需求，并集中于法律法规存在的亟须明确的部分进行完善，缓解当前隐私保护立法与技术高速更新间较大的滞后性问题。

对于入盒企业来说，在推向市场以前，能够同监管者展开积极、广泛的合作，并在真实世界而不是模拟环境中去测试它们的创新产品是否满足合规要求，由此得到的结果及对产品的修正更加具有实践指向性。

3、隐私保护

“监管沙盒”是一项起源于金融领域的监管创新模式，但其能够有效平衡隐私保护与激发科技创新两者之间的关系，近年来其在数字治理领域的积极效用也在逐步显现，很多国家和组织进行了相关探索。

例如，2018年9月，英国信息专员办公室（ICO)开始研究如何借助监管沙盒在促进技术创新的同时保护隐私，截至目前，项目涉及包括交通、安全、住房、医疗、金融、青少年保护等场景中的隐私保护问题。

4、鼓励创新

现有监管机制的重点在于要求创新符合所有已定规则，而监管沙盒则主要站在创新的角度，在现有监管框架内对创新活动进行一定的豁免，在保证消费者权益的原则下，就不同个案提供其能够提供的便利，有利于创新项目的顺利开展。

在沙盒测试开始前，监管部门与创新主体就测试参数、实施范围等进行沟通；在测试进行过程中，双方就沙盒测试的开展情况进行实时沟通，大大畅通监管部门和创新主体的沟通渠道。

二、监管沙盒的局限性

1、监管沙盒上是一种小范围的业务试点，业务规模有限，许多创新的风险点需要足够规模才能暴露，或者必须依托于一定规模之上才能发挥其降本增效作用，小规模试点则让这种规模优势无从施展。

2、受限于规模，监管沙盒里的科技创新试点只是有限试点，局限于表面，要探究深层次问题，仍不得不回归现实环境。

3、企业需自己带着市场和用户来做实验，许多针对B端机构用户的创新，通常因为找不到愿意配合的用户，从而无法在沙盒中试点。

尽管监管沙盒有其局限性，但是监管沙盒作为一种数字监管手段和监管理念，依然为探索数字治理的未来之路提供了一种重要的方法论。随着越来越多的创新被纳入沙盒监管，如何更恰当有效地利用监管沙盒并发挥其作用，将会基于实践被进一步总结研究。