老年服务评估软件老年人虐待评估工具的系统综述

导读本文引用：许文仙,沈禹聪,郑崇皓,梁安东,陈梦姣,章永杰,杨晔琴.老年人虐待评估工具的系统综述[J].中国全科医学,2022,25(16):2044-205....

本文引用：许文仙, 沈禹聪, 郑崇皓, 梁安东, 陈梦姣, 章永杰, 杨晔琴. 老年人虐待评估工具的系统综述[J]. 中国全科医学, 2022, 25(16): 2044-2050. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0033

Wenxian XU, Yucong SHEN, Chonghao ZHENG, Andong LIANG, Mengjiao CHEN, Yongjie ZHANG, Yeqin YANG. Assessment Tools for Identification of Elder Abuse: a Systematic Review[J]. Chinese General Practice, 2022, 25(16): 2044-2050. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0033

老年人虐待被认为是严重的公共卫生与社会问题，亟需引起广泛关注[1,2]。老年人虐待常被定义为：在任何理应相互信任的关系中，发生的一次或多次致使老年人遭受伤害或痛苦的行为，或以不采取适当行动的方式致使老年人受到伤害或处境困难的行为[3]。据WHO报道，全球每6个老年人中就有1个遭受虐待[3]。由于虐待的隐蔽性，老年人受虐待被报道的概率远小于实际发生率[4]，每则被报道的案例背后就有5个案例未被报道[5]。受虐待给老年受害者带来极大的健康威胁，包括生活质量下降、身心痛苦，增加住院率、患病率及死亡率[6,7,8,9]。受虐待也给家庭及社会带来巨大的负面影响，导致照顾负担加重，对卫生资源需求大幅度提高[9,10]。发展有效的老年人虐待评估工具，能为识别老年人虐待危险因素或筛查老年人虐待行为提供支持，也能为干预措施的制定提供依据。然而，由于文化、社会现状及方法学的多样性，不同地区的人群对老年人虐待的认知存在较大的差异[11]，这也是老年人虐待评估工具发展的一个主要障碍。目前多数工具适用于特定机构或特定群体，缺乏普适性的工具，某一特定工具若要在其他文化背景下使用，需要进行文化调适。在国际上，VAN ROYEN等[12]对适用于家庭环境中的老年人虐待评估工具进行了范围综述，GALLIONE等[13]对2015年以前老年人虐待评估工具相关的观察性队列研究进行了系统回顾。在我国，也有学者关注老年人虐待评估工具的发展，并对国外常用的几种筛检量表进行描述[14,15]，但尚缺乏对老年人虐待评估工具进行全面且系统的回顾。基于此，本研究通过对老年人虐待评估工具相关文献进行系统检索与分析，旨在全面了解现存老年人虐待评估工具的特点，并为研制本土化的老年人虐待评估工具提供参考。

1　资料与方法1.1　检索策略

本研究采取主题词加自由词结合检索的方式，分别检索PubMed、CINAHL、PsycINFO、EmBase、Scopus、Web of Science、Cochrane Library、维普网、万方数据知识服务平台、中国知网、台湾学术文献数据库从建库至2020-12-31公开发表的中、英文文献，同时追溯纳入研究的参考文献。英文检索词包括：elder、old-age、aging、pension、senior、abuse、harm、neglect、ill-treat、maltreat、mistreat、exploit、violen*、assault、aggressi*、Elder abuse、Domestic violence、develop*、verif*、tool、instrument、scale、measurement、questionnair*。中文检索词包括：老人、老年人、长者、虐待、暴力、老年人虐待。以Web of Science核心合集为例，检索式为：AB=（elder OR old-age OR pension OR aged OR aging OR senior） AND AB=（（abus* OR harm OR neglect OR ill-treat OR maltreat OR mistreat OR exploit OR violen* OR assault* OR aggressi*） OR"Domestic violence"OR"Elder abuse"） AND TS=（tool OR instrument OR scale OR measurement OR questionnair*） AND TS=（develop* OR verif*）

1.2　纳入与排除标准

纳入标准：（1）研究设计为量表构建或修订的观察性研究；（2）研究内容为老年人虐待评估量表，并包含量表基本结构的描述；（3）使用语言为中文或英文。排除标准：（1）综述性文献；（2）重复发表文献；（3）非全文文献。依据PICOS原则[16]完善检索策略与纳入、排除标准。具体内容见表1。

1.3　信息提取

2名研究人员独立筛选文献，提取资料并交叉核对；若对文献纳入存在异议，则由第3名研究人员参与商议，并达成统一意见。资料提取内容主要包括：作者、发表年份，量表的名称、维度与条目、适用对象，研究来源国家，研究机构，工具的心理测量学特性。

1.4　质量评价

根据量表性能的真实性评价工具[17]对文献进行质量评价，评价工具主要包括8个方面，2名研究者分别以"好（ ）""一般（？）""差（-）""未提及（0）"对各条目进行独立评价，若出现分歧则与第3名研究者共同商议并最终达成一致。该评价标准建议研究者将文献的质量评价情况在表中列出，但不需要对文献的质量进行评级。

2　结果2.1　文献检索结果

经上述检索策略共检索得到文献19 441篇，2名研究人员根据纳入及排除标准筛选后，最终获得29篇文献[18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]。文献检索流程见图1。